?

Log in

No account? Create an account
Anatoly Skoblov
Пространственная композиция и фокусное расстояние объектива 
14th-Jun-2009 04:30 pm
Змей
Еще одна любимая мной городская легенда из области фотографии - "влияние изменения фокусного расстояния на взаимный размер объектов в кадре". Повторяется постоянно в плохих текстах по фотографии и накрепко засела в умах. Чаще всего сопровождается примерами типа: "Вася на фоне собора Нотр Дам; снят телеобъективом - Вася мелкий, снято шириком - Вася размером в собор". Мне приходится слышать эту легенду весьма часто применительно к панорамной фотографии, поскольку человек, накрепко ее усвоивший, неизбежно задается вопросом: "а какое ФР использовать для съемки клееной панорамы".



На самом деле ФР объектива никак не влияет на отношение размеров объектов съемки. Соотношение размеров на фотографии будут такими, как их видит фотограф, каким бы объективом их не снимать (с поправкой на перспективные искажения при наклоне камеры, конечно, хотя это и исправляется софтом). Если на секунду напрячь воображение, то совершенно очевидно, что если фотограф видит голову Васи на фоне окна собора, то оптика никак не переместит ее так, чтобы она закрывала крест. Все сомневающиеся могут проделать несложный эксперимент, который мне пришлось показать на семинаре, чтобы избавить сомневающихся студентов от засевшей в голове легенде:

закрепляем камеру на штативе, ставим Васю перед каким-то фоном и делаем снимки с разным ФР. Масштаб Васи по сравнению с фоном будет абсолютно одинаковым и на кадре с большим ФР, и на кадре с маленьким. Обрезав кадр, снятый на малое ФР до границ кадра, снятого с большим ФР, мы получим идентичные по содержанию фотографии, разные по разрешению и ГРИП (для большей точности надо закреплять камеру в области НТ объектива). За счет отсутствия перемещения камеры мы и перспективные искажения получим идентичными.

Откуда же взялась эта легенда?

На самом деле в правильных книжках эту чушь не пишут. Там пишут совсем другое: перемещение фотографа вместе с изменением фокусного расстояния позволяет получить разный масштаб фотографируемых объектов и разную перспективу. Естественно, при приближении-удалении фотографа к объекту съемки, его размер относительно фона меняется. Это и без фотоаппарата видно. Соотношение размеров меняется за счет работы ног, а изменение ФР всего-лишь обрезает кадр нужным наом образом, так, чтобы наиболее крупный из интересующих нас объектов занимал примерно одинаковое место в кадре.

Еще изменение ФР влияет на угол обзора, и как следствие - позволяет выбрать оптимальную точку, с которой объект съемки будет выглядеть интереснее. Хотя причинно-следственная связь и тут обратная: мы выбираем интересную точку съемки, и уже под нее подбираем ФР таким образом, чтобы объект влез в кадр и занимал в ней нужное место.

На что же влияет ФР при съемке панорам? На угол обзора ФР в панораме не влияет - мы снимаем столько, сколько нам хочется, и уменьшение угла обзора объектива приводит к увеличению количества кадров. Так на что еще влияет? Только на разрешение, количество кадров в панораме (чем выше ФР, тем больше нам надо снять кадров под одну и ту же панораму и тем выше будет итоговое разрешение) и ГРИП (для получения эквивалентного ГРИП при увеличении ФР нам придется сильнее закрывать диафрагму). И все.

Для демонстрации всего вышесказанного предлагаю 2 пары кадров, снятых с сильно разным ФР со штатива и обрезанных до максимального совпадения.

Необрезанный кадр, снятый на 35мм f9 (EF-S 17-55/2.8) против обрезанного кадра с 14мм f2.8 (Токина 11-16/2.8). Столь разные значения диафрагмы - для получения сопоставимого ГРИП. Чуть-чуть уехал шатив и немножко по-разному сработал автофокус (поленился вручную сфокусироваться). Какой именно кадр снят с каким ФР - не скажу.





81мм f9 (EF 70-200/4L IS) против 31мм f4 (EF-S 17-55/2.8), ручная фокусировка на верх шириковой ручки. Где какое ФР - опять-же неважно.





ГРИП, конечно, получается абсолютно разная при одинаковых значения диафрагмы. Получить небольшую ГРИП на широком углу невозможно (тут - примеры с почти открытым объективом на широком углу против среднезакрытого - на узком), и заменить портретник обрезанным шириком - тоже :)
Comments 
14th-Jun-2009 09:40 pm (UTC)
Это вам на семинаре какой-то деревянный адепт попался, что вас так пробило.
А легенда взялась скорее от того что начинающие видят в книгах, картинку помнят, а текст к ней не очень. Вот например у Ли Фроста «Фотография вопросы и ответы».

Вот это помнят - По этим снимкам видно, как меняют перспективу объективы с различным фокусным расстоянием, - притом, что человек на переднем плане остается в кадре одного и того же размера.
28 мм lens - 50 мм lens - 200 мм lens

Free Image Hosting at www.onlinedisk.ru
А это не очень - УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой. Это может быть доказано путем увеличения небольшой части сделанного широкоугольником снимка, которая в точности покроет сцену, заснятую телеобъективом. Однако при изменении точки съемки перспектива может серьезно меняться, и результаты будут разные. Теперь представьте, что вы снимаете идущих гуськом людей 28-мм широкоугольником. Дистанция между людьми будет казаться больше, ибо широкоугольники «растягивают» перспективу. Теперь сделайте снимок 300-мм объективом так, чтобы человек, идущий впереди, оставался в кадре того же размера - люди будут казаться на снимке значительно ближе друг к другу, чем в действительности. Это потому, что телеобъективы «сжимают» перспективу. При умелом использовании эти характеристики могут давать удивительные результаты.

Хотя, как правило, у всех такие тексты рядом стоят.
14th-Jun-2009 10:03 pm (UTC)
Я видел кучу текстов, где мысль о работе ног опускалась.

А насчет "деревянного адепта" - я в одном из форумов по панорамной фотографии наткнулся на откровенный анекдот: опытный панорамный фотограф предложил обсудить тему влияния ФР на перспективу в панорамах, и товарищ Зубец (большой любитель порождения бредней в области панорамостроения) бодро откликнулся в духе: "да, проверял, меняет как и у обычного кадра".
15th-Jun-2009 10:19 am (UTC)
Такими деревенскими адептами весь инет кишит. Они любят подсовывать знаменитую гифку с головой статуи и подписями "50мм" и "85мм", не понимая, что перспектива меняется вовсе не из-за фокусного.
15th-Jun-2009 12:03 pm (UTC)
Во-во. И теперь я вместо того, чтобы по сотому разу объяснять одно и то же, буду говорить "смотри пункт 5" (по Жванецкому) смотри по ссылке.

:)
22nd-Mar-2010 10:39 am (UTC)
Я тоже об этом примере подумал, когда читал пост Анатолия :-)
22nd-Mar-2010 11:01 am (UTC)
Из всего сказаного - правильно ли я понимаю, что можно снять панораму из одной и той же точки:

1) Грубо говоря полтинником, сделать довольно большое количество кадров и сильно помучаться
2) Ну, к примеру 12mm шириком и сделать ее быстрее и проще.

Но в итоге, когда их соберем результат и сделаем идентичный кроп - результат будет идентичный?
22nd-Mar-2010 11:08 am (UTC)
Да, результаты будут идентичные в небольшом разрешении, но ГРИП будет разная и разрешение будет разным :)
22nd-Mar-2010 11:10 am (UTC)
Спасибо. С разрешением это логично. Часто слышал аргумент, что переспектива будет совсем другой :).
22nd-Mar-2010 11:11 am (UTC)
зависит от того как (в какой проекции) собирать панораму из кусков. ширик даст прямоугольную проекцию, но панорамы, насколько я понимаю, собирают обычно в цилиндрической проекции.
22nd-Mar-2010 11:12 am (UTC)
ну естественно мы сравниваем результата в одинаковой проекции Ж)
22nd-Mar-2010 11:18 am (UTC)
возможно, что публика видит разницу между прямоугольным шириком и цилиндрической панорамой, и принимает эту разницу за "изменение перспективы от фокусного". так что в разрезе панорамостроения, я бы эксплицитно упоминал о проекции.
22nd-Mar-2010 11:07 am (UTC)
замечательно..... только вчера ответил человеку что не имеет значения каким обьективом снимать панораму, на что он возразил что разными обьективами поразному получится результат в плане сжатия перспективы.... даже задумался немного ибо картинка с дядьками разного роста плотно сидела в голове... сейчас всё понятно ... очень понятно
22nd-Mar-2010 11:10 am (UTC)
перспектива определяется ногами и только ногами :) Меняя ФР на одиночном кадре, мы обычно до кучи и работаем ногами, хотя многие это не осознают, а вот при съемке клееной панорамы мы крутим зум стоя на месте :)
22nd-Mar-2010 11:15 am (UTC)
ногами *и* проекцией. при фотании прямоугольным объективом мы проекцию не выбираем и потом обычно не правим. при фотании панорамы - можем выбрать проекцию. от этого конечно за угол не заглянешь, но что-то ("рисунок перспективы" - я не знаю правильного термина) - поменяется.
22nd-Mar-2010 11:18 am (UTC)
Товарищ выше говорил о съемке панорамы разными стеклами.

Впрочем, если панорама по углу влезает в кадр ширика, то собирать ее лучше в прямой проекции. Нафиг цилиндру.
22nd-Mar-2010 11:22 am (UTC)
цилиндр - более естественная проекция, имхо. ибо в реальности для охвата большого угла мы крутим головой и никаких глюков с вытягиванием предметов по краям поля зрения не наблюдаем. думаю что "цилиндричности" нашего восприятия также способствует и факт наличия двух глаз, расположенных горизонтально, а не одного.
22nd-Mar-2010 11:23 am (UTC)
Это факт :)

Но если мы снимаем архитектуру, то цилиндр часто режет глаз :)
5th-Apr-2010 08:57 am (UTC)
Когда снимаешь длиннофокусным стеклом, перспектива действительно "складывается", то есть далеко стоящие друг от друга объекты приближаются друг к другу, расстояние между ними скрадывается. На коротком фокусе такого нет.
Итого, если мы делаем панораму полтинником, то она получается естественной, если уходим с этого места на 5 км, и снимаем это же место телевиком 300 мм, то получим совершенно другую плоскую картину.
Видимо это сжатие перспективы и имел ввиду ваш знакомый.
5th-Apr-2010 09:03 am (UTC)
> Когда снимаешь длиннофокусным стеклом, перспектива действительно "складывается", то есть далеко стоящие друг от друга объекты приближаются друг к другу, расстояние между ними скрадывается. На коротком фокусе такого нет.

Почему у меня на этих примерах ничего не "сложилось"? :)

перспектива меняется не от смены объектива, а от перемещения фотографа.

переместившись на 5км вы ту же панораму не снимете. Но если с одной точки вы снимите панораму на 50мм и на 300мм, то разница будет в ГРИП и количестве кадров - на 300мм придется сделать больше. А перспектива будет одинаковой.
5th-Apr-2010 09:56 am (UTC)
>Почему у меня на этих примерах ничего не "сложилось"? :)
35 мм немного маловато для эффекта "сложения".
Кстати говоря, я абсолютно не про перспективу говорю, с вашей статьёй согласен на 100%, а отвечаю товарищу выше, что именно имел видимо ввиду его знакомый.

А почему с 5 км нельзя снять панораму? Вообще что есть критерий панорамы? обязательно склеенные 2+ кадры? или просто 1 кадр, на котором с более далекой точки будет снято тоже самое? Один кадр широкоугольником - это панорама?
5th-Apr-2010 10:00 am (UTC)
У меня на втором приемре - 81мм. Да и не важно, какое ФР - важно, что картинки НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ.

Панораму можно снять с разного расстояния. Но я написал, что "переместившись на 5км вы ту же панораму не снимете".

8th-Mar-2011 05:14 am (UTC) - MisterDikov
Anonymous
Российская федерация

Охота
This page was loaded Sep 18th 2018, 7:26 pm GMT.