Про RAW vs HDR и технологию искусственного расширения ДД
Эта небольшая заметка посвящена двум технологиям съемки и обработки фотографий:
- HDR-съемка "в 1 RAW"
- искусственное расширение динамического диапазона

Оба метода использовались при получении вот этой фотографии:



Идея делать "HDR из одного RAW" необыкновенно популярна среди части любителей производства ЛДП. Некоторые из них уже знают, что в фотоматиксе можно сделать ЛДП прямо из 1 RAWа, что проще, чем съемка трех кадров или производство трех "исходников" из RAWа, но не знают, что Artizen HDR делает настоящий крутой ЛДП даже из одного JPEG! Я же хочу рассказать о настоящем HDR из одного RAWа, не имеющем признаков ЛДП, зато имеющем признаки типичного HDR - хорошую проработку светов и теней у сюжета с диапазоном яркостей выходящем за пределы "типичного LDR" (около 8 EV), но еще вписывающимся в ДД более-менее приличной цифрозеркалки (владельцы цифромыльниц могут расслабиться - им это бесполезно).

Искусственное расширение динамического диапазона (это метод еще можно назвать "псевдо-HDR", но это название застолбили производители ЛДП) - это метод, позволяющий добавить детали, не влезшие в ДД камеры примерно на стоп в области светов без съемки дополнительных кадров, за счет использования одного сохранившегося канала в зоне клиппинга.

[ЛДП - "Леденящий Душу П-ц", народное название фотографий, изуродованных с помощью экстремального кручения ручек в фотоматиксе]



Сначала посмотрим на картинку, которая вышла прямо из камеры (jpeg). Облака отсутствуют как класс, вместо них просто дырки в небе. Аналогичную картинку дает и лайтрум с параметрами по умолчанию:



Если попросить лайтрум выделить области засветки, то он покажет то, что и так видно глазами - облаков нет, кроме того и фасада освещенного солнцем - тоже нет!



Может надо было снять с экспозицией на стоп меньше или повернуть ручку экспозиции в лайтруме на -1? Но гистограмма в лайтруме показывает то, что и так видно глазами - в кадре имеются достаточно темные объекты и гистограмма с темной (левой) стороны упирается в край. Т.е. экспозиция в минус - смерть теням.



Хотя, если сделать все-таки экспокоррекцию минус 1 стоп, света становятся почти идеальными. Откуда? Ответ на это - во вчерашнем исследовании - у моей камеры есть запас в RAWе в 1 дополнительный стоп в светах. Он-то нас и спасает. Но как я уже написал выше, просто сделать коррекцию экспозиции в минус - нельзя (прибьются тени). Необходимо обработать данные из RAWа полностью. Любители фотоматикса могут делать это в нем, я же делаю прямо в лайтруме:

exposure: -1
blacks: 0
brightness: 0
contrast: 0
(это можно записать в пресет)

и лайтрум показывает результат тональной компрессии RAW: вялую неконтрастную картинку, в которой, однако, присуствуют и почти нормальные облака, и светленькая тень с деталями.



Остается покрутить ручки тонмаппера: fill light/recovery и немножко clarity, и приподнять контраст кривой или ручкой contrast.



Результат уже НАМНОГО лучше. Фасад почти хорош, верхнее облако идеальное, нижнее - так себе, контраст - средненький. Контраст я исправил позже в фотошопе (корректирующими слоями "кривые" с масками, о чем уже писал раньше, результат - в начале статьи. Проблема же нижнего облака - это засветка. Запас в RAW'е - всего около 1 EV, а облаку надо было больше ... Сохраняем "проявленный" RAW в 16-битный PSD и займемся дальнейшим расширением ДД.

посмотрим внимательно на гистограмму в RAW с помощью RAW Analyzer. Видно, что синий и зеленый канал немного прибиты, примерно на 0,5 EV, а вот красный жив на 99% (поскольку чувствительность красного канала у EOS 350d сильно ниже чувствительности зеленого, а самые светлые объекты в кадре - белые):



В RAW Analyzer есть отличная индикация засветки по каналам:



Видно, что достаточно большой кусок нижнего облака и все верхнее облако не имеют клиппинга в принципе (привет лайтруму, сразу кричавшему про проблемы повсеместно), но на картинке есть куча мест, где зеленый канал (выделены фиолетовым цветом), а то и зеленый с синим (выделено красным) засвечены (это - частичный клиппинг по одному или двум каналам). И лишь на небольшом кусочке облака - полная засветка (выделено черным). Если посмотреть выше на картинку после лайтрума, то понятно, что Лайтрум небольшой клиппинг по одному каналу на белом облаке выправил почти нормально, но на двух у него начались проблемы. И это неправильно. Для борьбы с этим нам поможет метод "искусственного расширения ДД", заключающийся в реконструкции деталей на основании данных, содержащихся в одном канале.

Для того, чтобы добавить облакам детали, которые потерялись при съемке нам надо "проявить" RAW отдельно таким образом, чтобы конвертер не испортил красный канал (при коррекции баланса белого он увеличит значения в красном канале и убьет его в тех местах, где убиты зеленый и синий каналы). Для этого нам надо сдвинуть баланс белого в красный цвет, т.е. сдвинуть его в желтый и фиолетовый одновременно. При этом "пипетка" в лайтруме начинает показывать значения красного меньше 100% там, где изначально было 100. Подобрав параметры, чтобы красный на облаке проявился полностью, делаем второй 16-битный PSD и открываем его. Первым делом откроем channel mixer и установим синий и зеленый каналы в 100% от красного. Картинка станет черно-белой и облака приобретут нормальный вид. После этого остается наложить эту картинку на нормально "проявленную", добавить ей маску, чтобы она наложилась только на проблемные области и потом слегка подтонировать слой, сделанный channel mixer'ом, чтобы совпал оттенок белого цвета. Все - мы (вместе с лайтрумом, который часть работы сделал сам) добавили детали еще на целый стоп!

Аналогично можно добавить неокрашенные детали в тень, только использовать будем самый сильный канал - зеленый.

Лайтрум не всегда добивает красный канал. Иногда он оставляет его целым и невредимым (при этом облака в зоне клиппинга приобретают странные оттенки). В таком случае второй раз "проявлять" RAW не надо - можно сразу все исправлять в первом файле, просто добавив корректирующий слой channel mixer'а с маской на проблемные области.

В моем примере этот метод дал небольшое улучшение - облаков мало, но на карточках с большими малоконтрастными облаками с частичной засветкой он может дать намного больший эффект.

P.S. Напоминание для bulka и других копипастеров: данная статья является объектом авторского права и не предназначена для вставления кусками в ваши "оригинальные" произведения.